莱布尼茨认为，认识可分为模糊的和明晰的，明晰的又可以进一步分为明确的和混乱的。模…
莱布尼茨认为，认识可分为模糊的和明晰的，明晰的又可以进一步分为明确的和混乱的。模糊的认识 不可能成为知识，因此用不着去研究它。明确的明晰认识即理性认识，是逻辑学研究的对象。而那种既混乱又 明晰的认识值不值得研究呢？从明晰的角度来说，是值得研究的；从混乱的角度来看，研究起来会有很大困难。 下列对莱布尼茨的观点理解正确的一项是：
A. 模糊的认识虽然是一种知识，但研究起来会有很大困难
B. 明晰的认识可分为明确的认识和模糊的认识
C. 那种混乱又明晰的认识是没有研究价值的
D. 逻辑学的研究对象是理性认识即明确的明晰认识
答案与解析
正确答案：D
花生十三讲解
细节题直接比对。文段说“模糊的认识不可能成为知识”，A错；明晰分明确和混乱，B偷换“模糊”；混乱又明晰的认识从明晰角度值得研究，C错；原文“明确的明晰认识即理性认识，是逻辑学研究的对象”，D完全对应。确认答案为D。速记：原文比对找对应，偷换概念即排除。
原解析
解析 第一步，分析文段，找到论述“莱布尼茨观点的”关键信息。文段先阐述“认识可分为模糊的和明晰的，明晰 的又可以进一步分为明确的和混乱的……”，然后提到“明确的明晰认识即理性认识，是逻辑学研究的对象”， 接着通过“设问”回答了自己提出的问题，即“从明晰的角度来说，是值得研究的；从混乱的角度来看，研究 起来会有很大困难”。 第二步，对比选项。D项对应“明确的明晰认识即理性认识，是逻辑学研究的对象”，符合文意。 因此，选择D选项。 拓展 A项：根据“模糊的认识不可能成为知识”可知，“模糊的认识虽然是一种知识”属于曲解文意，排除。B项： 根据“认识可分为模糊的和明晰的，明晰的又可以进一步分为明确的和混乱的”，可知“明晰的”和“模糊的” 没有包含关系，“明晰”包含的应该是“明确的和混乱的”，属于偷换概念，不符合文意，排除。C项：根据 “而那种既混乱又明晰的认识值不值得研究呢？从明晰的角度来说，是值得研究的”可知，“没有研究价值” 属于曲解文意，排除。 【拓展】