科研经费的“包干制”试点曾让人捏把汗：不设科目比例限制，会不会乱花钱？试点数据给…
科研经费的“包干制”试点曾让人捏把汗：不设科目比例限制，会不会乱花钱？试点数据给出了答案：实行包干制的项目，经费使用违规率不升反降,结题按时率明显提高。信任不是放任——包干的另一面，是负面清单管理与更严格的结果导向评价。管钱的方式变了，管的逻辑也从“防人”转向了“成事”。 这段文字意在说明：
A. 科研人员不需要任何监督，完全自由使用经费
B. 违规率的统计口径存在问题，导致数据失真
C. 以信任为基础的经费管理更有利于科研产出
D. 经费科目比例限制应当恢复，以防范资金滥用
答案与解析
正确答案：C
花生十三讲解
意图判断题，尾句是重点。文段述经费'包干制'试点：不设科目比例限制，违规率不升反降、按时结题率提高；并指出'信任不是放任'——配负面清单管理与结果导向评价，管理逻辑从'防人'转向'成事'。C'以信任为基础的经费管理更有利于科研产出'为意图。A与'负面清单、更严评价'相悖，D与试点结论相反，B无中生有。答案C。
原解析
文段述包干制试点违规率降、按时结题率升，指出信任配以负面清单与结果评价，管理逻辑从防人转向成事，作者意在说明信任式管理利于科研，C项正确。A项“不需要任何监督”与“负面清单、更严评价”相悖；D项恢复限制与试点结论相反；B项质疑统计属无中生有。故选C。