'零添加'食品未必更安全：不加防腐剂的酱油开封后更易霉变，无添加的果汁保质期短、…
'零添加'食品未必更安全：不加防腐剂的酱油开封后更易霉变，无添加的果汁保质期短、储运要求高。食品添加剂在合规限量内使用是安全的，妖魔化添加剂反而可能误导消费。看懂配料表、按需选择，比盲目追捧'零添加'更理性。 这段文字主要说明：
A. 消费者无需看配料表直接追捧零添加食品以保障健康
B. 零添加食品都是骗局消费者无需了解其实际安全性
C. 添加剂越多越安全消费者不应盲目选择零添加选项
D. 应科学理性看待食品添加剂而非盲目追捧零添加
答案与解析
正确答案：D
花生十三讲解
文段先破后立，开头指出零添加未必更安全，接着点明添加剂合规使用是安全的，尾句给出对策——看懂配料表、按需选择比盲目追捧理性。A项‘无需看配料表’与尾句矛盾；B项‘都是骗局’绝对化且过度推断；C项‘添加剂越多越安全’偷换概念。确认答案为D。速记：尾句对策即主旨，盲目追捧要警惕。
原解析
文章通过酱油不加防腐剂易霉变、果汁无添加保质期短等例子，说明零添加未必更安全，食品添加剂在合规限量内使用安全且妖魔化会误导消费，倡导看懂配料表按需选择而非盲目追捧零添加。D项符合这一科学理性态度。A项要求无需看配料表盲目追捧零添加，B项认为零添加全是骗局，C项主张添加剂越多越安全，均与原文观点相反。