由于环境公益诉讼所针对的是众多个体，受污染者与排污方之间的博弈有着较高的交易成本…
由于环境公益诉讼所针对的是众多个体，受污染者与排污方之间的博弈有着较高的交易成本，在先前缺乏 环境公益诉讼渠道的情况下，受污染方其实很难在高交易成本条件下获得赔偿，也就是双方之间不可能形成合 作型博弈。在新的法律环境下，可能发生的变化在于，排污方考虑到遭受公益诉讼的可能而更多地采取合作立 场，就此而言，围绕环境问题，双方更有可能达成合作博弈，也就是排污方将部分污染收益分配给被污染方。 从福利结果来看，交易成本固定的情况下，合作的总福利比不合作的福利来得更大。 这段文字意在说明：
A. 受污染者如果不走法律途径很难得到赔偿
B. 环境公益诉讼能促使受污染方和排污者达成合作博弈
C. 新的法律措施使污染收益合理分配成为可能
D. 交易成本是受污染者和排污方达成合作博弈的前提条件
答案与解析
正确答案：C
花生十三讲解
文段先说旧环境下受污染方难获赔，再谈新法律环境下排污方更合作，最后从福利结果强调合作总福利更大，核心是“新法律措施促成合作博弈并合理分配收益”。C项准确概括。A项是旧问题非重点，B项漏掉“分配收益”这一关键，D项将交易成本说成前提，原文只是固定成本下的比较。确认答案为C。速记：转折之后是重点，对策目的要抓牢。
原解析
文段首先提出环境公益诉讼无法形成合作型博弈的问题，随后提出“在新的法律环境下” 这种情况会发生改变，即可能达成合作博弈，收益分配亦会更加合理。结合选项可知，C 项为文 段表意中心的同义替换。A 项并非文段重点；B 项与文意完全相悖；D 项的必要条件关系为无 中生有。 故正确答案为 C。 【文段出处】《文汇报》2014 年 5 月《法经济学视角下的环境公益诉讼》