相当一个时期以来，我们往往将中国古代社会的官方与民间视为二元分立的不同空间，基层…

常识判断 · 历史人文 · 中国古代史 · 2026年 西藏 练习题

相当一个时期以来，我们往往将中国古代社会的官方与民间视为二元分立的不同空间，基层治理或被视为官方行政体系对民间社会的管理，或被视为民间社会的自治，围绕皇权是否下县问题争论不休，尚未取得共识。但是，换一个视角可以发现，中国古代基层社会的官方与民间并非如西方古代中世纪那样 ，而是同一社会空间内的交错存在，两者既有区别，又可互通。这一空间内的基层治理既非单一官方行政治理，亦非民间自治，而是以官方为主导，官方与民间有机衔接的整体性治理体系。这一体系所体现出的兼容性是中国古代基层治理的一大突出特色，在大一统文明发展进程中有着重要影响。 中国古代基层行政组织是基层治理的主要实施者，其基本构造就是官方行政体系与民间社会的有机结合。中国古代地方政府一般到县为止，但县下也设有较为完整的行政组织。战国以来，县下行政组织设置先后经历秦汉乡里制、隋唐里坊与乡村制、宋代坊厢与都保制以及明清里甲制、保甲制等。这些基层行政组织都可涵括所有基层地域单位，编制起所有城乡居民。不过，除秦汉等时期的乡官外，这些基层行政组织中的人并非朝廷官吏，而是来自民间，为民间较有影响的人物。 基层行政组织人员虽非官吏，但仍由官方任命，任命权一般在县级官府。由秦简中有关里正选任记录，可知十分严格。唐五代对里正、村正选任也有明确规定，两者均由县司选任，据《五代会要》，后唐明宗时曾“委诸道观察使属县于每村定有力人户充”，直到清代仍是如此。清代县下乡保、地保均由县衙任命，各村牌头由乡保举荐，县衙认可。因而，他们实际处在官方与民间之间。汉代何休便言“里正比庶人在官吏”，元朝则将此类人选视为“同役于官”者，清人更认为乡约、里长、甲长、保长等均为“在民之役”。① 中国古代基层治理的主体是官方，以赋役征发、社会治安与社会教化最为重要，这些职能主要依托基层行政组织行使，而基层行政组织所依托的就是民间力量。因而，官方治理中自然带有对民治因素的兼容。② 此外，中国古代王朝还注重发挥基层民间组织作用，利用宗族、民间结社以及城市行会等进行基层管理，对这些民间组织的利用都是控制与使用并重。以城市牙行为例，古代牙人由来已久，主要从事交易中介、招揽买卖、协议物价等。唐宋以来，随着城市工商业发展，开始利用牙行协助城市商业管理，明清时期成为通行制度。基于此，王朝官方对其有严格管理措施。明代牙人有“印信文簿”，清代牙人身份凭证的牙帖更是“由布政司钤印颁发”，牙行具有了一定的官方色彩。③ 官方治理对民治因素的兼容可以大幅度降低治理成本，更可以使官方意志与要求较为有效抵达基层社会，在一定条件下还可形成良性反馈，提高治理效能。④ 民间治理主要指基层民间组织进行的内部管理与约束。中国古代乡村宗族与城市行会是最具影响力的民间组织，从其内部管理机制看，并未做到内部自主治理，而是带有一定的官治色彩，体现出明显兼容性。 秦汉以来，各王朝注重利用宗族组织协助治理乡村社会，一些王朝甚至由官方核准宗族首领人选。如明万历年间，南昌府要求每一宗族皆设宗长，宗长人选由族内推举产生，经州县核准后，授予印信文簿一扇，刑杖一条，刑杖还标明“官给刑杖”字样，代表官方实施管理；清乾隆时大臣陈宏谋曾提议对各族族长：“官给牌照，假以事权，专司化导约束之事。”在多数情况下，宗族也的确不负官方期望，在维护社会秩序、保障地方安定方面起到重要作用，许多宗族往往直接以王朝代言人自居。比如，宗族所制定家法族规中将对国法的恪守作为重要旨归，有的还直接引入朝廷律法；许多宗约族规中都有“急公务”或“完国课”之类的条款。宗约族规中的这些内容，起到了公文告示难以起到的作用。 问题：依葫芦画瓢：别出心裁

点选项就能作答，不用注册；做错的题会记进错题本。

更多「中国古代史」考点题目 ›