敦煌所处的河西走廊是中国北方主要的沙尘源地之一，也是中国风沙东移南下的大通道。这…
敦煌所处的河西走廊是中国北方主要的沙尘源地之一，也是中国风沙东移南下的大通道。这一地区沙尘活动的强度和频率，不仅直接影响着当地生态安全和文化遗产的保护，还与整个西北地区乃至中国的气候环境变化密切相关。因此， ，不仅具有科学价值，更具有深远的现实意义。① 尽管历史上沙尘暴的记录可能相对较多，但实际能用于科学研究的资料却非常有限。通过统计和分析，中国科学院西北生态环境资源研究院柳本立研究员团队发现尽管敦煌地区文化遗产丰富，但关于沙尘暴的确切记载却寥寥无几。尤其是早期的记录，例如汉朝时期的悬泉汉简，“二月中送使者黄君，遇逢大风，马警（惊）折死”只有短短几句话记载了一次大沙尘暴事件，虽然详细却缺乏具体的年份信息，这极大地限制了对于沙尘暴历史演变规律的理解。② 西北生态环境资源研究院硕士研究生王伊蒙说：“沙尘暴作为一种大范围的天气过程，其传输路径上的不同地区之间存在一定的相关性。因此，我们可以建立一个概率模型，通过分析和比较不同地区的历史沙尘暴记录，以此来推断敦煌地区沙尘暴的发生频率和强度。” ③ 经过长时间的努力和深入研究，团队成功利用这一方法找到了140多条可用的沙尘暴历史文献记录，这些记录覆盖了从西汉至今的2000多年历史。尽管这些记录的数量相对于整个时间段来说仍然较少，但它们已经为我们理解敦煌地区沙尘暴的历史演变规律提供了宝贵的线索。④ 然而，敦煌地区历史文献资料的稀缺性和不完整性也给研究带来了挑战。一些历史时段上沙尘天气的记载数量较少甚至缺失，这在一定程度上限制了研究的深度和广度。为此，考虑在同一沙尘移动路径上的不同地区，其沙尘暴的发生往往属于同一天气过程，研究团队提出了建立地区间沙尘天气关系的思路。通过利用不同地区的沙尘天气史料记载信息相互补充，以弥补敦煌地区历史文献记录相对稀少的不足。在具体的研究过程中，团队使用了国家气象信息中心发布的《1954—2007年中国强沙尘暴序列及其支撑数据集》作为基础数据。通过对河西地区各站点的强沙尘暴记录进行分析和整理，成功将它们划分为不同的沙尘天气过程，并将间隔时间小于24小时的记录视为同一次沙尘天气过程。此外，还利用敦煌市气象局提供的沙尘暴和扬沙数据，进一步完善了数据集。 据研究结果显示，敦煌地区沙尘天气强烈且频发时期主要集中在280—351年、1440—1550年、1720—1840年、1900—1952年四个阶段。这些时期与周围地区自然代用证据所反映的沙尘高发时期基本一致，且大致对应于干旱、寒冷时段。这一发现不仅揭示了敦煌地区沙尘天气的变化规律，也为理解该地区历史时期的气候环境变迁提供了重要线索。 问题：公司拟安排赵、钱、孙、李四名员工前往杭州、昆明、哈尔滨、乌鲁木齐四个城市出差。每人去一个城市，每个城市去一个人。已知： （1）如果钱去杭州，那么孙去昆明且李去杭州； （2）赵或者去乌鲁木齐，或者不去昆明； （3）除非李去哈尔滨且赵不去乌鲁木齐，否则钱去杭州。 根据以上陈述，一定可以得出以下哪项？
A. 钱去哈尔滨B. 李去乌鲁木齐C. 孙去昆明D. 赵去杭州先想一想，再看答案与解析 ▸
正确答案：D
【正确率 47%｜考点：从最大信息开始推】
第一步：分析题干条件。
（1）钱去杭州[图]孙去昆明 且 李去杭州；
（2）赵去乌鲁木齐 或 [图]赵去昆明；
（3）[图]钱去杭州[图]李去哈尔滨 且 [图]赵去乌鲁木齐；
（4）每人去一个城市，每个城市去一个人。
第二步：根据题干条件进行推理。
由于题干信息不确定，可以考虑从提到次数最多的“杭州”开始推理。
根据条件（1）可知，如果钱去杭州，那么李也去杭州，钱、李都去杭州与条件（4）相悖，因此，钱不去杭州。
“钱不去杭州”是对条件（3）的肯前，根据“肯前必肯后”可知，李去哈尔滨且赵不去乌鲁木齐，根据“李去哈尔滨”与条件（4）可知，李不去乌鲁木齐，钱不去哈尔滨，排除A、B两项。
而“赵不去乌鲁木齐”是对条件（2）“或关系”中一项的否定，根据“或关系否一推一”可知，赵不去昆明。
此时已知赵不去昆明和乌鲁木齐，且哈尔滨已由李前往，因此赵只能去杭州，对应D项。
根据剩余条件无法确定钱、孙具体去哪个城市，排除C项。
故正确答案为D。
考点从最大信息开始推