金圣叹将“以文运事”和“因文生事”视为区分史书与小说的一大原则。不过，我们也不能…
金圣叹将“以文运事”和“因文生事”视为区分史书与小说的一大原则。不过，我们也不能忽视史书与小说之间存在的某些共性。对史书而言，根据事实“计算出一篇文字来”，势必涉及事实的取舍或剪裁，这难免会掺入史家的主观考量和价值判断。就小说而言，即便“削高补低”都由作家自行裁夺，然而这种操作，绝不可能脱离当时的社会文化语境。文学既可以据实叙事，亦可以言志抒情，而言志抒情的文学，则可以成为研究思想史、情感史等的材料。据此，抹杀文史之间的差异固然不妥，但否定文学作品的史料价值更为不妥。 这段文字主要说的是：
A. 历史研究要对史书和小说同等重视B. 小说也能真实反映当时的社会文化环境C. 不能抹杀文学作品的历史研究价值D. 应该正确认识史书和小说的差异性先想一想，再看答案与解析 ▸
正确答案：C
【正确率 67%】
文段开头引出史书和小说的话题，接着通过“不过”进行转折，强调不能忽视两者之间的共性，然后分别叙述了史书和小说的特点以解释为什么他们之间有共性。最后通过“据此”得出结论，通过“更”强调不能否定文学作品的史料价值，对应C项。
A项，文段强调的重点是“文学作品”，而不是“史书和小说”，且“同等重视”无中生有，排除；
B项，“小说”对应结论句之前的内容，非重点，排除；
D项，对应尾句“但”之前的内容，非重点，排除。
故正确答案为C。
【文段出处】《传统中国法律的文学表达》