北京互联网法院在全国首例“人工智能文生图”著作权案中认为，原告使用人工智能软件制…
北京互联网法院在全国首例“人工智能文生图”著作权案中认为，原告使用人工智能软件制作图片并取名“春风送来了温柔”，虽为人工智能生成内容，但其基于原告的智力投入直接产生，体现了原告作为人类的独创性表达，因此原告对涉案图片享有著作权。被告未经许可，并且在使用时抹去水印，侵害了原告的信息网络传播权和署名权。而江苏法院在针对一起“人工智能文生图”著作权纠纷中，认为原告通过人工智能工具创作的“幻之翼透明艺术椅”系列美术作品，只是其作为使用者首次输入提示词而生成的体现提示词主题和要素的图形，不能确证使用者对图形具备充分的独创性，该图形不构成著作权意义上的作品。 这段文字意在论证：
A. 人工智能生成内容的名誉权归属需结合案情判定B. 法院对“人工智能文生图”著作权的认定存在分歧C. 人类智力投入的独创性是著作权认定的核心标准D. 不同地区法院对著作权纠纷的裁判思路差异显著先想一想，再看答案与解析 ▸
正确答案：B
【正确率 51%｜考点：关联词-并列】
文段首先介绍北京互联网法院审理的一起案件，认为因有智力投入，体现了原告的独创性表达，原告对涉案图片享有著作权，接着介绍江苏法院审理的一起案件，认为原告仅输入提示词的行为，无法确证其独创性，生成图形不构成著作权意义上的作品。文段通过对比，展现两地法院对同一类型“人工智能文生图”的著作权认定的不同结论，体现司法实践中对“人工智能文生图”著作权认定的观点存在差异，对应B项。
A项，文段未强调“具体案情”的决定性，而是直接呈现“认定分歧”，且文段主题词是“著作权”而非“名誉权”，偷换概念，排除；
C项，未体现两地法院在审理同类案件时存在“分歧”，且缺少文段主题词“人工智能”，不能概括文意，排除；
D项，“著作权纠纷”扩大范围，文段仅针对“人工智能文生图”这一特定类型案件，排除。
故正确答案为B。
【文段出处】《万物皆可AI生成，法律如何界定抄袭侵权》
考点关联词-并列