目前尚无研究能够明确证实ChatGPT在自我意识和心智理论方面有质的突破。即便C…
目前尚无研究能够明确证实ChatGPT在自我意识和心智理论方面有质的突破。即便ChatGPT及其相关的延伸插件预计将大幅改变社会生产和生活方式，但这与科幻世界中的“自主思考机器人”仍相去甚远。“波兰尼悖论”（Polanyi’s Paradox）指出，人们知道的比他们能说的多，人类有很多不容易表达的隐性知识。对于人工智能，存在一个反向的波兰尼悖论： ，或者更准确地说，它什么都不知道。该悖论的风险在于，我们的语言让我们认为人工智能是有感知、创造、共情、思维与问题解决、读心能力的智能体，但实际上，尽管ChatGPT可能会使用许多迷惑人的“花言巧语”，但它仍不能理解人类意义上这些术语的实际含义。 填入画横线部分最恰当的一项是：
A. 人工智能的自我意识没有质的突破B. 人工智能精于容易表达的显性知识C. 人工智能表达的比它所了解的更多D. 人工智能远没有人类所想象的聪明先想一想，再看答案与解析 ▸
正确答案：C
【正确率 53%｜考点：横线在中间】
横线出现在文段中间，需考虑与前后文的衔接。横线前介绍ChatGPT目前在自我意识和心智理论方面仍存在不足，接着引出“波兰尼悖论”，即人们知道的比他们能说的多，随后通过“对于人工智能，存在一个反向的波兰尼悖论”引出横线内容。横线后介绍ChatGPT可能会使用“花言巧语”，但它不能理解人类术语的实际含义。故横线处应体现人工智能能说会道但不理解相关知识，对应C项。
A项，“自我意识没有质的突破”与“反向的波兰尼悖论”语义无关，排除；
B项，“精于容易表达的显性知识”表述片面，排除；
D项，“人工智能聪明与否”与文段语义无关，无法衔接，排除。
故正确答案为C。
【文段出处】中国社会科学报《读心机器之争：ChatGPT是否具备心智理论》
考点横线在中间