在我国，犯罪事实认定所依赖的经验有的已被法律、司法解释、规范性文件确立为一些法律…
在我国，犯罪事实认定所依赖的经验有的已被法律、司法解释、规范性文件确立为一些法律适用惯例。如规定“不能说明来源的，差额部分以非法所得论”“知道或者应当知道”等。但就司法人员个体而言，用以认定犯罪事实的经验只能基于既成社会经验的选择，不能个人创制。证据采信、事实认定、法律适用都要依赖于各种集体的经验与智慧，司法人员只负责在其中选择和执行，这样才能做到个人经验与社会经验的辩证统一。“将一些还未成为社会主流或国家不提倡的价值观或做法作为判断事实的依据”“在事实认定与经济社会发展因素有关时，将其他国家经验应用于本国”等，皆属于创制的范畴。 这段文字强调在认定犯罪事实时：
A. 司法人员只能选择既有案例作为判案依据B. 创制认定犯罪事实的经验会影响司法公正C. 司法人员可以根据经验但不能创制经验D. 司法审判应坚持有规可依有据可循原则先想一想，再看答案与解析 ▸
正确答案：C
【正确率 86%｜考点：分述句特征-引入铺垫】
文段首先指出犯罪事实认定所依赖的经验有的已被确立为法律适用惯例，并举例说明，接着通过“但”引导转折，指出司法人员用以认定犯罪事实的经验只能基于既成社会经验的选择，不能个人创制，并进行解释说明，尾句具体介绍了创制经验的范畴。故文段为分总分结构，意在强调司法人员可以根据既成社会经验但不能创制经验，对应C项。
A项，文段并未涉及司法人员的“判案依据”，且缺少文段主题词“经验”，排除；
B项，“会影响司法公正”文段未提及，无中生有，排除；
D项，缺少文段主题词“经验”，排除。
故正确答案为C。
【文段出处】《犯罪事实认定中经验法则的理解与适用》
考点分述句特征-引入铺垫分述句特征-其他关联词-转折