法官作为价值主体，对于价值预判和价值选择享有绝对的决定性。但在大数据司法背景下，…
法官作为价值主体，对于价值预判和价值选择享有绝对的决定性。但在大数据司法背景下，法官的主体性是否会受到影响？在大数据司法过程中，法官需要发挥价值判断的主体性作用，同时又要不断突破自身既有的价值定型，突破自己的信息茧房以形成新的价值共识。相关学者对于人工智能在司法审判中的应用持欢迎态度，但认为其边界应限制在审判辅助上，人工智能无法全部代替法官的工作。因此，要聚焦人工智能作为以司法法官为价值主体辅助工具的作用，不断加强其辅助审判的功能，提升法官与法院整体的司法质效。 这段文字意在说明：
A. 应当充分发挥人工智能的司法辅助作用B. 法官判案需要不断更新自身的价值定型C. 以信息化管理为依托优化审判工作运行D. 人工智能赋能司法时要明确其应用边界先想一想，再看答案与解析 ▸
正确答案：A
【正确率 80%｜考点：关联词-对策】
文段首先介绍法官作为价值主体，对于价值预判和价值选择享有绝对的决定性，随后通过转折词“但”引出在大数据司法背景下，法官的主体性是否会受到影响这一问题，接着对法官提出建议，并表示人工智能在司法审判中应用时边界应限制在审判辅助上，最后通过“因此”引出结论，并通过对策标志词“要”提出对策，即强化人工智能作为司法辅助工具的作用，对应A项。
B项，文段意在说明“强化人工智能作为司法辅助工具的作用”，“法官判案”表述片面，且“更新自身的价值定型”为结论之前的内容，非重点，排除；
C项，文段意在说明“强化人工智能作为司法辅助工具的作用”，“审判工作”表述片面，排除；
D项，“明确其应用边界”为结论之前的内容，非重点，排除。
故正确答案为A。
【文段出处】《大数据助推司法质效提升》
考点关联词-对策