近段时间，“小过重罚”再度受热议。挣得少、罚得多，“小过重罚”究竟是公众的朴素情…
近段时间，“小过重罚”再度受热议。挣得少、罚得多，“小过重罚”究竟是公众的朴素情理与法理的背离，还是执法失当？这些年，类似的事件时有发生。分析起来，监管部门并非随意执法，而是有明确的法律依据。就立法而言，食品、医疗领域法律守护的是百姓生命健康安全这条底线。有力震慑这类违法行为，的确有从严处罚的必要。如此看来，“小过重罚”的症结似乎既不在执法，也不在立法，这是否意味着情理与法理终究难以统一？事实上，一个易被忽略的关键问题在于法律适用的疏漏——不少执法者只盯着专门领域法律，忽视了行政处罚法作为处罚“总则”的规范作用。 最适合做这段文字标题的是：
A. 行政执法应该兼具“尺度”与“温度”B. 要避免“小过重罚”需从立法层面做出努力C. 预防“小过重罚”要重视行政处罚的规范效力D. “小过重罚”源于对行政处罚法总则性的忽视先想一想，再看答案与解析 ▸
正确答案：C
【正确率 36%｜考点：标题填入题】
文段开篇引出“小过重罚”的话题，接着分析监管部门执法有其明确的法律依据，然后从立法角度分析确有从严处罚的必要，接着提出“小过重罚”症结何在的疑问，然后通过“事实上”给出答案，指出忽略了法律适用的疏漏，即忽视了行政处罚法作为处罚“总则”的规范作用，故文段提出问题，应优选解决问题的对策，对应C项。
A项，缺少文段核心话题“小过重罚”，排除；
B项，“立法层面”并非“小过重罚”存在的症结，无关对策，排除；
D项，为问题表述，非重点，排除。
故正确答案为C。
【文段出处】《从源头预防“小过重罚”》
考点标题填入题