对于高铁“站票坐价”，已有消费者多次提出质疑，引发多轮讨论。这一次，“为什么无座…
对于高铁“站票坐价”，已有消费者多次提出质疑，引发多轮讨论。这一次，“为什么无座和二等座是同价”话题冲上热搜，是消费者的疑惑和不满意情绪的新一轮集中释放。“站票坐价”不仅于情不通，让消费者难以理解和接受，于法于理也存在悖逆之处。所谓“一分钱一分货”，消费者付出的价款与经营者提供的商品或服务应该是对应的，应该呈现出一致性，这也是市场价值规律的基本特征。高铁站票和坐票所对应的服务舒适度、安全度、消费体验等都有明显差距，且铁路企业为站票付出的成本也要小于坐票，按理说，高铁站票的价格应该适度低于坐票的价格。 这段文字针对的主要问题是：
A. 铁路企业未能提高坐票服务质量B. 高铁“站票坐价”有违消费公平C. 站票“价不配位”亟待优化调整D. 价格与服务不匹配违背市场规律先想一想，再看答案与解析 ▸
正确答案：B
【正确率 74%】
文段首先引出高铁“站票坐价”的话题，接着指出“站票坐价”不仅于情不通，于法于理也存在悖逆之处，并进行具体论述，最后表明高铁站票的价格应该适度低于坐票的价格。由此可知，文段主要针对的问题是高铁“站票坐价”有违消费公平，对应B项。
A项，文段意在强调高铁“站票坐价”的问题，“铁路企业”偏离文段核心话题，排除；
C项，“站票”范围扩大，文段说的是“高铁站票”，排除；
D项，缺少文段主题词“高铁‘站票坐价’”，排除。
故正确答案为B。
【文段出处】《高铁“站票坐价”有违消费公平》