在现实生活中，工作与专业不匹配，并不鲜见，但由个案引申到“人才错配”大可不必。这…
在现实生活中，工作与专业不匹配，并不鲜见，但由个案引申到“人才错配”大可不必。这里最关键的问题：是不是个人的理性选择。时代舞台大，就在于选择很多元，而且条条都是走得通的大路。有人大学毕业找准了路径，返乡创业深挖“土特产”，一样风生水起；有人科研做得好好的，突然发现了更适合自己的路，转身做科普，当视频博主，又如何能否定他的价值？可见，用学校、学历、专业去定义一个人，本身就是刻板印象。只要是感兴趣、有热爱、能胜任，干什么都能让人生出彩。名校博士如果怀着一颗为公众服务的心，立志用平生所学改变现实，选择到基层去历练，恰是最佳路径。 这段文字意在说明：
A. 人才最佳选择就是用知识改变现实B. 时代应该给予“人才”更多元的选择C. “人才错配”问题亟需政府出谋划策D. 人才应理性选择工作而不应被“定义”先想一想，再看答案与解析 ▸
正确答案：D
【正确率 84%｜考点：分述句特征-举例子】
文段开篇指出在现实生活中工作与专业不匹配现象并不少见，但由个案引申到“人才错配”大可不必，接着指出工作与专业不匹配最关键的问题是理性选择，随后指出工作选择很多元，并举例说明，最后由总结词“可见”引出结论，指出用学校、学历等定义人属于刻板印象，而感兴趣、有热爱、能胜任，干什么都能让人生出彩，最后举例说明，故文段重点为结论，强调不应给人定义，而人才也应理性选择工作，对应D项。
A项，“最佳选择”对应尾句解释说明部分的内容，非重点，排除；
B项，“更多元的选择”对应结论前的内容，非重点，排除；
C项，“政府出谋划策”无中生有，排除。
故正确答案为D。
【文段出处】《名校博士拟被录用乡镇公务员：人才不应被“定义”》
考点分述句特征-举例子分述句特征-引入铺垫