材料①由于中国和印度在地理上相毗邻，胡椒向东的旅行没有中间商，也无需大费周折。尽…
材料①由于中国和印度在地理上相毗邻，胡椒向东的旅行没有中间商，也无需大费周折。尽管中国古代先民很早就培育出了生姜、蜀椒（花椒）、大蒜等辛辣类调料植物，但古代中国人对胡椒的购买需求仍然十分强烈。此外，在庞大的中华朝贡体系下，来自南亚、东南亚的胡椒及其他香料类贡品不时抵达中原。 ②从名称上看，胡椒姓“胡”，这意味着它是从西方沿陆上丝绸之路来到中国的。关于胡椒的最早记载出自《后汉书·西域传》：“天竺国······有诸香、石蜜、胡椒、姜、黑盐。”到了唐代，人们对胡椒的记述多了起来。《大唐西域记》中记载：“阿吒厘国······出胡椒树，树叶若蜀椒也。”唐代学者段成式在《酉阳杂俎》中则更详细地记述了胡椒的出产地、性状和食用情况：“胡椒，出摩伽陀国、呼为昧履支。其苗蔓生，茎极柔弱。叶长半寸，有细条，与叶齐，条上结子，两两相对。其叶晨开暮合，合则裹其子于叶中。子形似汉椒，至辛辣，六月采。今人作胡盘肉食，皆用之。”从段成式的记述来看，唐代汉地的胡椒也是从印度而来。宋代《太平广记》中记载：“唐元载破家，藉财物，得胡椒九百石。”元载曾担任唐代宗时期的宰相，后因贪腐被杀并被抄家，朝廷在清点他的家产时，竟发现其家中囤积大量的胡椒，由此可以推测， 。 ③宋元之际，陆上丝绸之路逐渐废弛，胡椒经海上丝绸之路源源不断地旅行到中国。著名旅行家马可·波罗见证了这一时期中国购买胡椒的情况：“欧洲人未至以前，其交易全由中国船舶为之。中国人贩此种香料于印度，重载印度香料而归，尤以胡椒之额为巨。”在杭州，马可·波罗还观察到：“行在城每日所食胡椒四十四担，而每担合二百二十三磅也。”通过对比东西方的胡椒贸易，马可·波罗发现到泉州的胡椒船数量远多于到埃及亚历山大港的胡椒船数量：“我敢言亚历山大或他港运载胡椒一船赴诸基督教国，乃至此刺桐港者，则有船舶百余，所以大汗在此港征收税课，为额极巨。凡输入之商货，包括宝石、珍珠及细货在内，大汗课额十分取一，胡椒值百取四十四。” ④明朝前期，朝廷实行相对开明的对外政策，政府和私人经海路进行胡椒贸易的记录也有不少，如元代民间航海家汪大渊在《岛夷志略》中记载：“商贩于西洋互易。去货丁香、豆蔻、青缎······以胡椒载而返。椒之所以贵者，皆因此船运去尤多，较商舶之取，十不及其一焉。”除了购买，明代黄省曾所撰地理志《西洋朝贡典录》中也有暹罗（今泰国）、锡兰国（今斯里兰卡）、榜葛刺国（今孟加拉国）、小葛兰国（今印度南部奎隆一带）向中国进贡胡椒的记录。胡椒大量且持续地到来，提升了中国食物的味道，让不少中国人为之着迷。 ⑤可能因长期受重农抑商思想的影响，中国古代文献中较少完整记录胡椒贸易的数量、花费等数据。不过随着地理大发现的完成，越来越多的西方人进入中国并见证了东方的胡椒贸易。据玛乔丽·谢弗的研究，16世纪时，一名葡萄牙商人提到中国人想要胡椒超过一切，可以装得下多少船就买多少船；他还说在16世纪初，一英担胡椒在马六甲值4金币，在中国却可卖到15金币。1515年，意大利观察家安德烈亚·科尔萨利说道：“把香料卖到中国跟卖到葡萄牙一样赚钱。”根据姚贤镐先生主编的《中国近代对外贸易史资料》中的相关记录可知，直到19世纪，从印度和东南亚贩运而来的胡椒，仍是中国很需要的商品。 问题：有学者曾分析过国内60所教育部直属高校2016-2017学年本科教学质量报告，结果显示，仅有13所高校的教授给本科生授课的比例高于90%，没有一所高校实现“教授全员授课”的目标。面对这种状况，教育部出台文件，提出高校要加大教学业绩在专业技术职务评聘中的权重，严格执行教授为本科生授课制度，连续三年不承担本科课程的教授、副教授转出教师队伍。因此有人认为，“三年禁令”能驱动教授讲好本科课程。 以下各项如果为真，最能削弱上述观点的是：
A. 教育部此前已经出台过至少7次关于教授上讲台的相关政策规定，但效果均不理想B. 目前，部分教授本身的科研以及行政工作量已经饱和，没有精力授课C. 当前教授职称的评定依然以科研成果为主要权衡点D. 明确又实际的激励措施才是推动教授走进本科课堂、潜心教学的驱动力先想一想，再看答案与解析 ▸
正确答案：D
【正确率 34%｜考点：削弱论点】
第一步：找出论点和论据。
论点：“三年禁令”能驱动教授讲好本科课程。
论据：仅有13所高校的教授给本科生授课的比例高于90%，没有一所高校实现“教授全员授课”的目标。面对这种状况，教育部出台文件，提出高校要加大教学业绩在专业技术职务评聘中的权重，严格执行教授为本科生授课制度，连续三年不承担本科课程的教授、副教授转出教师队伍。
本题论点讨论的是“三年禁令”能驱动教授讲好本科课程，论据讨论的是为驱动教授讲好本科课程，制定“三年禁令”具体的惩罚措施，二者话题一致，削弱优先考虑削弱论点。
第二步：逐一分析选项。
A项：该项说的是教育部之前多次出台的关于教授上讲台的相关政策规定取得的效果均不理想，之前政策的情况与现在的“三年禁令”无关，无法说明现在的“三年禁令”能否驱动教授讲好本科课程，为不明确项，无法削弱，排除；
B项：该项说的是部分教授本身的科研以及行政工作量已经饱和，没有精力授课，说明即便提出“三年禁令”，这些教授也无法承担教学工作，可以削弱，保留；
C项：该项说的是当前教授职称的评定依然以科研成果为主要权衡点，但论点讨论的是“三年禁令”能否驱动已经成为教授的教师讲好本科课程，话题不一致，无法削弱，排除；
D项：该项说的是明确又实际的激励措施才是推动教授走进本科课堂、潜心教学的驱动力，而“三年禁令”属于惩罚措施，因此可以推知“三年禁令”无法驱动教授讲好本科课程，直接否定论点，可以削弱，保留。
对比B、D两项，B项说的是部分教授的情况，覆盖范围较小，D项直接否定论点的削弱力度强于B项，D项当选。
故正确答案为D。
考点削弱论点