抖腿一直被视为是不文雅的习惯，也有人担忧，抖腿是否会造成健康危害？研究人员招募了…

正确答案：D

【正确率 70%｜考点：削弱论点】
第一步：找出论点和论据。
论点：有专家对“抖腿可以缓解久坐带来的血液流通不畅的问题”这一研究的可信度提出质疑。
论据：11名志愿者在桌子前静坐三个小时，这期间需要保持一条腿绝对静止，而另一条腿不时抖动。结果发现不时抖动的腿，血流量是增加的。
本题用实验证明了久坐时抖腿可以增加血流量，而论点则对论据提出反对，认为抖腿并不能缓解久坐带来的血液流通不畅的问题，二者都是在讨论抖腿与血液是否通畅的问题，话题一致，削弱优先考虑削弱论点，即证明抖腿确实可以缓解久坐带来的血液流通不畅的问题。
第二步：逐一分析选项。
A项：该项说每个志愿者的腿部血液循环水平并不相同，讨论的是志愿者之间的差距，但题干对比的是志愿者自身的数据，并不涉及志愿者之间的比较，因此志愿者的腿部血液循环水平不相同并不会影响实验结果，无法反驳专家的质疑，排除；
B项：该项说实验中选取的样本量较小，参考价值有限，是对研究的科学性提出了质疑，为专家的质疑提供了论据，无法反驳专家的质疑，排除；
C项：该项说久坐后抬举腿部可有效缓解下肢血液流通不畅，而题干讨论的是久坐后抖腿对血液流通的影响，二者话题不一致，无法反驳专家的质疑，排除；
D项：该项说久坐后静止不动的腿的血流量显著低于抖动的腿，说明抖腿可以缓解久坐带来的血液流通不畅的问题，补充了实验结果，证明研究是有可信度的，可以反驳专家的质疑，当选。
故正确答案为D。
考点削弱论点