净化论据是指用事后增加前提条件，不断修正、净化论据论点的方式，来驳斥对于论证瑕疵…
净化论据是指用事后增加前提条件，不断修正、净化论据论点的方式，来驳斥对于论证瑕疵的批评。在这种形式的错误推理中，论证某人的所信证据时，无论证据是多么令人信服，只需要简单地改变标准，就可以让证据无法适用于编造出来的所谓“真正的”例子。 根据上述定义，下列属于净化论据的是：
A. 甲：如果是广东人的话，就只吃甜豆腐脑。 乙：我是广东人，但是我吃咸豆腐脑。 甲：真正的广东人都只吃甜豆腐脑！B. 甲：国家应当向医疗和教育领域投入更多的资金。 乙：太可怕了，你居然这么仇恨国家，想要通过减少国防开支让我们的军队手无寸铁而无法保卫国家。 甲：增加医疗和教育资金和减少国防开支并没有关系。C. 甲：要想有好身体就必须要健康饮食。 乙：不需要健康饮食，只要保持良好的运动习惯也可以有好身体。 甲：饮食不健康，那运动也没有意义。D. 甲：不严格遵守医嘱的后果就是病情恶化。 乙：你自己也不听医生的话，你没有资格跟别人这样说。 甲：虽然我也没遵守医嘱，但是我的病情没有恶化。先想一想，再看答案与解析 ▸
正确答案：A
【正确率 37%｜考点：方式目的】
第一步：找出定义关键词。
“用事后增加前提条件，不断修正、净化论据论点的方式”、“来驳斥对于论证瑕疵的批评”。
第二步：逐一分析选项。
A项：甲的论证内容是广东人只吃甜豆腐脑，乙用自己是广东人但吃咸豆腐脑的例子来指出甲论证里的瑕疵。所以甲把论证内容中的“广东人”加上了“真正的”这一前提，意图通过这一前提指出乙不是真正的广东人，来反驳乙对于论证的批评，符合“用事后增加前提条件，不断修正、净化论据论点的方式”、“来驳斥对于论证瑕疵的批评”，符合定义，当选；
B项：甲的论证内容是国家应当向医疗和教育领域投入更多的资金，但是乙是直接歪曲了甲的论证内容，而不是指出甲论证里的瑕疵，不符合“来驳斥对于论证瑕疵的批评”，不符合定义，排除；
C项：甲的论证内容是要想有好身体就必须要健康饮食，乙指出健康饮食和好身体没有必然联系，进而说明甲论证里的瑕疵，但是最后甲的话并不是为自己的论证内容加上前提条件，而是针对乙论证的内容来进行反驳，不符合“用事后增加前提条件，不断修正、净化论据论点的方式”，不符合定义，排除；
D项：甲的论证内容是不严格遵守医嘱的后果就是病情恶化，乙只是说甲没有资格说这样的话，但是没有指出甲论证里的瑕疵，不符合定义，排除。
故正确答案为A。
考点方式目的