人们默认“天然的就是安全的”，毒理学家却不断提醒：断肠草是天然的，黄曲霉毒素也是…
人们默认“天然的就是安全的”，毒理学家却不断提醒：断肠草是天然的，黄曲霉毒素也是天然的；而经过安全评估的食品添加剂，风险反而处于严格控制之下。“天然”描述的是来源，“安全”取决于剂量与暴露，两者本无必然联系。营销话术恰恰利用了这种概念的混淆。 这段文字主要说明：
A. 毒理学评估标准过于宽松且缺乏严谨性
B. 天然与安全是两个不应混淆的概念
C. 食品添加剂比天然食材更加安全可靠
D. 营销行为应当受到严格监管和约束
答案与解析
正确答案：B
花生十三讲解
用中心理解-中心句法。文段先破“天然的就是安全的”的默认：断肠草、黄曲霉毒素都是天然的，而经评估的添加剂风险受控；再点明“天然描述来源，安全取决于剂量与暴露，两者本无必然联系”，此为中心句，营销话术正利用这种混淆。B项“天然与安全是两个不应混淆的概念”是同义替换，正确。C项“更加安全”比较绝对化；A项标准宽松与文意相反；D项监管只是引申。确认答案为B。
原解析
文段以断肠草、黄曲霉毒素为例破“天然即安全”的默认，指出天然描述来源、安全取决于剂量暴露，两者无必然联系，营销正利用这一混淆，B项为主旨。C项比较过于绝对，文段只说添加剂风险受控；A项标准宽松与文意相反；D项监管是引申，非文段落点。故选B。