在以往的研究中，一般把“辩”作为中国逻辑的对象，解为论辩、辩学等，按照一般的理解…
在以往的研究中，一般把“辩”作为中国逻辑的对象，解为论辩、辩学等，按照一般的理解，逻辑主要是思维活动与过程，而论辩则更多地表现为语言及其他相关的活动与过程，所以，以论辩为主的这部分学说还不能构成中国逻辑的主体内容。因此，要解决这一问题，就需要我们从逻辑与哲学关系的角度重新认识中国文化传统的逻辑。如果将“辩”解为“辨”，则不仅包括了言谈辩说的语言活动，也可以扩展到人的思维活动和认识活动，“辨”就与先秦时期察实、辨物而度类的思维活动有机地结合在了一起，也与不同阶段中国哲学讨论的相关主题有机地联系在一起了。 这段文字接下来最可能介绍的是：
A. 作为“谈说之术”的中国之“辩”B. 作为“明同异”的中国之“辨”C. 不同阶段中国哲学讨论的相关主题D. 为何要转变思路将“辩”解为“辨”先想一想，再看答案与解析 ▸
正确答案：A
【正确率 12%｜考点：接语选择题】
文段开篇介绍以往的研究中一般把“辩”作为中国逻辑的对象，并不把“辨”作为研究主体，接着进行原因解释，即人们普遍认为“辨”并不是思维过程。最后说明如果将“辩”解为“辨”，不仅包括了言谈辩说，还可以扩展到思维活动和认识活动，具有积极意义。因此文段接下来应依次介绍对“辩”的认识，“辨”所拓展的认识，对应A项。
B项，“辨”的相关内容应在介绍完“辩”后再行介绍，衔接不当，排除；
C项，偏离文段核心话题“辩”，排除；
D项，“为何要转变思路将‘辩’解为‘辨’”为前文已经论述过的内容，接下来不会再赘述，排除。
故正确答案为A。
【文段出处】《逻辑在中国哲学发展中的根基作用》
考点接语选择题