在一项研究中，研究人员对2767名71岁或以上的某国老年人进行了认知检查和三项视…
在一项研究中，研究人员对2767名71岁或以上的某国老年人进行了认知检查和三项视力障碍测试：近视力，即近距离看物体的能力；远视力，即看远处物体的能力；对比敏感度，即感知小物体清楚轮廓的能力。研究发现：19%的痴呆症病例可能与至少一种视力障碍相关。因此，研究人员认为，如果消除视力障碍，该国71岁或以上的老年人中近五分之一的痴呆症病例都是可以避免的。 以下哪项如果为真，最能削弱上述结论？
答案与解析
正确答案：B
花生十三讲解
用削弱论证中的'相关不等于因果'削弱法。论据是19%的痴呆症病例与至少一种视力障碍相关，论点却跃升为'消除视力障碍就能避免近五分之一的痴呆症病例'。B项直接指出该研究的发现只是关联性，无法证明视力障碍会导致痴呆症——因果基础被抽掉，'消除即可避免'无从成立，削弱最强。A项样本性别代表性、D项样本量偏少只是质疑抽样，力度较弱；C项建议进一步研究反而偏向支持。确认答案为B。
原解析
第一步：找出论点和论据。
论点：如果消除视力障碍，该国71岁或以上的老年人中近五分之一的痴呆症病例都是可以避免的。
论据：19%的痴呆症病例可能与至少一种视力障碍相关。
论据和论点讨论的都是“视力障碍”与“痴呆症”的关系，二者话题一致，削弱优先考虑削弱论点。
第二步：逐一分析选项。
A项：研究对象大多为老年男性，不具有代表性，说明该实验设置不合理，实验结论可能不准确，削弱论据，可以削弱，保留；
B项：上述研究的发现是基于关联性，无法证明视力障碍会导致痴呆症，说明视力障碍不一定是导致痴呆症的原因，那么就无法通过消除视力障碍来避免痴呆症，削弱论点，可以削弱，保留；
C项：视力障碍值得作为预防痴呆症的干预方法进行研究，仅指出该项目值得研究，未明确指出研究结论，为不明确项，无法削弱，排除；
D项，研究对象的数量相对较少，说明该实验设置不合理，实验结论可能不准确，削弱论据，可以削弱，保留。
对比A、B、D三项，B项为削弱论点，力度高于A、D两项的削弱论据，故B项削弱力度更强，B项当选。
故正确答案为B。