去年全年，某地区因驾驶员酒驾导致的交通事故数量是因驾驶员疲劳驾驶导致的交通事故数…
去年全年，某地区因驾驶员酒驾导致的交通事故数量是因驾驶员疲劳驾驶导致的交通事故数量的 2 倍。因此， 在禁止疲劳驾驶方面的宣传工作要比禁止酒驾的宣传工作做得更好。 下列哪项问题的答案最能对上述结论做出评价？
A. 交通事故的数量是否与交通安全方面的宣传工作有直接关系
B. 在下一个年度中，因疲劳驾驶而导致的交通事故数量是否会增加
C. 是不是所有疲劳驾驶的驾驶员都会出交通事故
D. 如果加大禁止酒驾的宣传力度，能在多大程度上降低酒驾导致的交通事故数量
答案与解析
正确答案：A
花生十三讲解
用解释评价法，找最能评价论证的问题。论证：酒驾事故数是疲劳驾驶事故数的2倍，因此禁止疲劳驾驶的宣传比禁止酒驾的宣传做得更好。该推理默认'宣传好坏直接决定事故多少'。A项追问交通事故数量是否与宣传工作有直接关系——若有关系则论证可成立，若无关系则论证不成立，答案直接决定结论成败，评价最切要害。B项明年数量变化、C项是否人人出事故、D项加大宣传的效果幅度，都不触及'事故数反推宣传效果'这一核心环节。确认答案为A。
原解析
题干由酒驾事故数量是疲劳驾驶的2倍，推出禁止疲劳驾驶宣传做得更好，隐含假设是事故数量与宣传效果直接相关。A项直接询问两者是否有直接关系，若无关则结论不成立，若有关则支持结论，能评价论证。B项只涉及未来趋势，不评价当前宣传效果；C项讨论疲劳驾驶是否必然出事故，偏离宣传比较；D项关注加大酒驾宣传的降幅，未涉及疲劳驾驶宣传，无法对比。考点为论证评价中的隐含假设。