统计显示，在大学生课外科技作品竞赛中，由指导教师推荐的作品所取得的成绩要好于大学…
统计显示，在大学生课外科技作品竞赛中，由指导教师推荐的作品所取得的成绩要好于大学生自荐的作品。 因此，相较于大学生自身的问题意识、科学素养和动手能力，是否有指导教师的推荐对于一个作品能否在课外科 技作品竞赛中获奖更为重要。 下列哪项如果为真，最能削弱上述论证？
A. 指导教师比大学生本人更了解一个科技作品是否具有创新性
B. 指导教师在决定一个科技作品能否参赛时，通常要与该作品的设计者面谈，了解其问题意识、科学素养和动手 能力
C. 在获奖的科技作品中，大多数都无法吸引风险投资公司的兴趣
D. 对于一个科技作品能否注册专利、能否吸引风险投资来说，指导教师的作用相较于大学生自身的素质，就显得 不那么重要了
答案与解析
正确答案：B
花生十三讲解
用削弱方法解题。论证由教师推荐作品成绩更好，得出推荐比学生自身的问题意识、科学素养和动手能力更重要。B项指出教师决定作品能否参赛时通常与设计者面谈，考察其问题意识、科学素养和动手能力，说明获得推荐本身正是学生素质高的结果，成绩好仍源于学生素质，直接切断论证。A教师更懂创新性反而支持，C、D均转移到投资与专利话题。确认答案为B。
原解析
题干由指导教师推荐的作品成绩更好，推出指导教师的推荐比学生自身素质更重要。B项说明指导教师推荐时已考察了学生的问题意识、科学素养和动手能力，即推荐本身已包含对学生素质的评估，成绩好可能仍源于学生素质，而非推荐本身，直接削弱了“推荐更重要”的结论。A项支持推荐的作用；C项与获奖原因无关；D项讨论专利和风投，偏离竞赛获奖主题。故B项最能削弱。