AI公司员工使用王某的姓名和肖像进行“调教AI”设计，其他用户使用该产品。下列说…

正确答案：A

【正确率 80%｜考点：民法典】
本题考查法律常识。
A项错误，根据《中华人民共和国民法典》第一千零一十九条第一款规定：“任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。”题中，王某的虚拟肖像是基于王某的真实肖像所生成，包含王某的肖像特点，使用其虚拟肖像构成侵权。
B项正确，根据《中华人民共和国民法典》第九百九十一条规定：“民事主体的人格权受法律保护，任何组织或者个人不得侵害。”题中，该AI角色形成了王某的虚拟形象，用户与该AI角色设定身份关系、设定任意相互称谓、通过制作素材“调教”角色，涉嫌构成对王某的人格自由和人格尊严的侵犯。
C、D两项正确，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”题中，不知情的使用者与该AI公司并无共同侵权的故意，不承担连带责任。员工有侵权的故意，应承担侵权责任。
（注：本题案例为最高人民法院颁布的“民法典颁布后人格权司法保护典型民事案例”中的“AI陪伴”软件侵害人格权案改编，本案由北京互联网法院审理。法院认为，案涉软件中，用户使用原告的姓名、肖像创设虚拟人物，制作互动素材，将原告的姓名、肖像、人格特点等综合而成的整体形象投射到AI角色上，该AI角色形成了原告的虚拟形象，被告（该AI运营公司）的行为属于对包含了原告肖像、姓名的整体人格形象的使用。同时，用户可以与该AI角色设定身份关系、设定任意相互称谓、通过制作素材“调教”角色，从而形成与原告真实互动的体验，被告对于案件的上述功能设置还涉及自然人的人格自由和人格尊严。虽然具体图文由用户上传，但被告的产品设计和对算法的应用实际上鼓励、组织了用户的上传行为，直接决定了软件核心功能的实现，被告不再只是中立的技术服务提供者，应作为内容服务提供者承担侵权责任。因此，被告未经同意使用原告姓名、肖像，设定涉及原告人格自由和人格尊严的系统功能，构成对原告姓名权、肖像权、一般人格权的侵害。遂判决被告向原告赔礼道歉、赔偿损失。）
本题为选非题，故正确答案为A。
考点民法典